人是好奇怪的生物，自譽作萬物之靈，然而卻會做盡許多不智的行為。統治者向來都認為民眾是愚昧無知的一群，像扯線娃娃般能夠被操控。然而，每個人都以為自己非常理智，其所作所為都是理性地邁向自覺是好的一方。可惜於市場學中，佔了90%的消費都屬於衝動性購物。在心理學而言，人類的行為大概只有一成以理性出發，其餘者都屬潛意式唆擺。
所謂的潛意式玄一點之說法可解讀為第六感，是在眼、耳、鼻、舌、身以外的意。然而簡易詮釋，這就是咱們從經驗裡累積出來的東西，又或是隨年月積存下來的信念。前者就如神早起床擦牙洗臉，何解人們毋須思索便能魚貫達成？因為那屬日復一日的生活習慣，早已根深蒂固地刻在腦子裡，甚至連肌肉動作都可以順理成章、按步就班地完成。至於後者則是存於心底裡的許多種子，從孩提時的海納百川，外來的環境不斷灌溉施肥，透過不同的經歷令種子發芽生長。然而所有的種子不會同步上揚，那是弱肉強食的世界，最後只能有一、兩棵高樹植於心間。這些高樹便決定了咱們的行為、性格與取向。
早於1957年，市場研究學家James Vicary進行了一項實驗，他把「飲可樂」和「食爆谷」的字句以千份之一秒的高速植於電影中。寫上字句的照片夾雜在影片間，平均每隔一段時間便會呈現。然而這千份之一秒的高速，彷彿就是燈泡亮起時的無限閃動，人類的肉眼根本看不見。是故當觀眾欣賞電影，他們從無發現可樂與爆谷的蹤跡。然而，奇怪的事發生了，在完場的時候，其可樂與爆谷的銷量比平時分別升了18.1%與57.8%。這一項試驗震驚全球，並為廣告界開拓了嶄新的領域。後來因為民眾的反噬，認為這樣的手法太不道德，最後潛意式廣告才被禁止。
當監管機構都在審視Facebook與Google的壟斷問題，這其實有點搔不著癢處。公司如何巧取豪奪，如何憑著自己的市場地位以霸凌的手法排斥競爭者，那都是弱肉強食之常識罷！然而，兩大網絡公司如何利用廣漠的數據，以James Vicary相類的手法操控人心，這才是真正教人不寒而慄的醜陋真相。
於早年的美國大選與及英國脫歐公投中，Cambridge Analytica隱藏其中，卻發揮了舉足輕重的影響。人類的愛憎好惡隨年成長都會孕育出既定立場，他們偏取一隅，即使吸收訊息，大腦都會自動過濾，將傾於自己觀念的資訊大量吸收，至於背道而馳者則是過不留痕。在政治的取態方面，社會裡一部份人存在著根深蒂固的信念：民主黨、共和黨；留歐、脫歐深信不疑。然而，其餘的大部份人卻屬於遊離派別，即使有所傾側，卻未致堅執。Cambridge Analytica便利用大數據操控這班人，透過你曾去過的地方、曾作過的消費，你的生活習慣、你的家庭背景⋯⋯從而得出你的喜好，再利用程式將度身訂造的廣告資訊傳遞給你。最恐怖的是那些新聞評論甚至毋須真確，皆因假訊息只是單一地傳給小眾，既無從稽巧，更難以引發軒然大波。
比方說當數據分析到你是一個虔誠的教徒，她們便利用宗教的思想來左右你。要是你是個貧苦的勞工，她們便以患不均的勢道來分化你。假如你是個愛環保愛動物的人，她們甚至以極端的虐畜片來扭曲你⋯⋯
Cambridge Analytica曲終人散，在法律訴訟中宣告破產倒閉。然而一雞死一雞鳴，這種不道德的手法從沒有給真正地規管禁絕。Cambridge Analytica的元兇舊酒新瓶地於落後守舊兼缺乏政策監管的中東、非洲地區重整旗鼓，表示公司會以「道德」及「小地區」之層面出發。更可悲的是這巧用大數據的手段給公開，令宣傳機構學懂拿捏，當Google可以影響到你的搜尋，Youtube可以選擇性播片，Facebook、Instagram可以篩選你的群組訊息，你以為你真的好理性嗎？
天下攘攘，皆為利來。這邊在剝削人權民主與自由，那方則以糖衣包著利刀與石頭。
統治者的想法其實沒錯，百姓都是愚昧無知的生物，好容易被影響唆擺。問題是誰成功操控了民心？誰又白癡地躲在象牙塔裡以為苦盡了必會回甘？
留言
張貼留言